QUEM NÃO ESTÁ COMIGO, ESTÁ CONTRA MIM; E AQUELE QUE COMIGO NÃO COLHE, ESPALHA, NÃO É O QUE FAZ OS NOSSOS POLÍTICOS, OU HÁ OUTRO ADJETIVO MELHOR PARA A QUALIFICAÇÃO? O POVO E CONTRIBUINTE SEMPRE PAGARAM A CONTA, CAI SEMPRE NO BOLSO DE CADA UM, ESPECIALMENTE, A CLASSE MÉDIA, E O MAIS POBRE.
Existem os que estão de um lado
direito, também existem aqueles que estão do lado esquerdo, da mesma forma
existem os que não estão nem contra e nem a favor, muito menos pela contrário.
O Mestre de Nazaré ensina que: “Quem não está comigo, está contra mim; e
aquele que comigo não colhe, espalha.” (Mateus 12:30)
Ora, todos alardeiam aos quatros ventos do
planeta, que desejam fazer o bem, mas o
bem não pode ser apenas uma questão de
boa intenção, tampouco a falácia contida no
pseudo pensar e existir de qualquer ser vivente na face da terra pode ter
no mínimo alguma premissa razoável que possa justificar e explicar o pensar a luz da realidade e do
pensar. Logo o pensar que comporá a teoria deve possuir a conexão e a unidade
entre a realidade e o pensamento.
O que ocorre no caso Brasileiro é
a existência cultural de apostar na semeadura em terreno improdutivo e infértil,
devendo ter como efeito a ausência de colheita. Logo quem não
colhe o fruto do seu plantio, certamente, recolhe aquilo que produziu. Sabe-se
que quem não seguir a lei natural do plantio, especialmente, o período de sol e
da chuva, igualmente às estações do ano. Pois existem a estação do plantio, da
floração e da colheita. Logo como cada
ser humano não é diferente da semeadura e da colheita.
Pois o nosso contexto é anômalo a
todos os demais existentes no mundo civilizado, já que no Brasil os partidos
possuem características explicitas do senhorio e do mandarim no modelo chinês,
até a transformação de feudo e de manada arredia que não sabe que direção ir,
se for para o norte ou para o sul, certamente deverá cair no abate.
O partido originariamente no passado
queria significar que existia concepções em relação ao exercício
do conceito sacerdotal do exercício múnus
da política, tanto que existia o grupo
de estoicos e o grupo de não estoicos,
aqueles que pertenciam ao perfil de homem honesto (caráter reto e probo)
e os que pervertiam o exercício do poder, especialmente quanto ao uso do
excesso da força, que no caso se denomina de violência e truculência, próprios dos da corrupção de alguns formas como é o caso da demagogia que é a perversão da democracia. Pois os tiranos, déspotas
e autoritários transformam os partidos naquilo que se denomina de vassalagem,
ou se diz no Português – a lacaiagem.
A credibilidade do ser humano se
encontra vinculada a coerência e a congruência, com a virtude da honestidade, e
seu notável conhecimento, notadamente, como a da sabedoria reconhecida. O homem
se tiver a pretensão de chegar ao posto supremo da cidade tem o dever e a obrigação
de ser homem a mulher de mãos e de olhos limpos.
No caso, brasileiro é cultural
falar aquilo que sai da boca, sem refletir, pois, a reflexão é o predicado do sábio,
no dizer de Aristóteles. Existem agravantes severos quanto o ranço cultural de
dar “jeitinho”, ou “perseguir” de forma paranoica os que desejam que a
sociedade seja justa, solidária, e amorosa, que seja digna dentro do primado do
estado de direito, isto é, do estado da
lei, tanto a sancionada pelo universo
quando a sancionada pelos parlamentos das nações legitimamente constituídos.
Observa-se atualmente, que os nosso partidos são constituídos de uma
plutocracia, sendo seus objetivos alugar a sigla para dar tempo de rádio e tevê
à futura coalisão num eventual Governo, cujo fim é obter a propina, por meio da
comissão denominadas de “laranjas” dos verdadeiros caciques da República. Por
certo Platão teria ficado profundamente decepcionado se tivesse que conviver
com homens com corpo sarado, mas sem a alma, que se alimentam da opinião e não
da ciência, sendo homem que se juntam em um bando ou uma quadrilha à rapinar a
receita do Erário.
Hoje, pode-se ver sem nenhum
esforço que não existe um só justo no atual reino de poder. Então, Deus
perguntaram no caso de Sodoma e Gomorra: “Se existir um só justo eu salvarei as
cidades. ” É urgente que saibamos discernir aquilo que o bem e o mal, porém, o
que está posto se trata de prática
dissimulada, onde o nosso representante no parlamento se encontra preocupado de
explicitar seu pendor de pavão do que dizer como dissera o Profeta Isaias: “os
que esperam no Senhor, renovarão as suas forças, subirão com asas como de
águias, correrão e não se cansarão, caminharão e não se fatigarão. ” (Is:40/31.)
Pois este dentro da
universalidade da filosofia é o homem que semeia em terra boa, terá como efeito
no caminho à coleira de bons frutos,
porque não é decente e nem honesto não ter colheita, ou ter uma colheita ruim, e
ainda espalhar. O pior é o que atrapalha, aquele que tudo sabe, do pensa, e
pela intolerância e pela soberba se julga acima do bem e do mal, jamais aceitará
a dualidade do home, entre o objetivo e o subjetivo.
A verdade, que convivemos cotidianamente
com o autoengano, a confusão intencional e dolosa entre o ser ou não ser, ou
entre o ter e ter, pois dos bens do universo, nada temos, somos pobres e
podres, o poder é transitório e jamais permanente, não existe o insubstituível.
A lei universal é que somos humildes administradores dos bens da natureza, pois
o que existe está em comum - unidade -, não pode existir ninguém melhor que o
outro, afinal, o destino será o mesmo, independe do mandante da conta bancária.
O presente de Grego dado na
Guerra de Tróia, serve como exemplo e analogia ao presente que recebemos dos
nossos empregados (servos) detentores de mandato obtido por meio do sufrágio
eleitoral. A liberdade legal foi a luta da Revolução Francesa, incluía-se na postulação
outros dois grandes primados, que foram – a igualdade e a liberdade.
O que dizer do Governo atual?
O Governo atual transformou a
esperança de uma nação numa questão de projeto de poder, e não quis buscar o
bem comum. Logo Governo sem virtude é desgoverno, e descrença.
Pense.
Comentários